今年9月，在纽约苏富比以822.9万美元(约5037万元****)成交的苏轼《功甫帖》，这两年成为了业界关注的焦点。先是上海博物馆的三位专家质疑苏轼书法的真实性，让业界颇感意外；随后，藏家刘益谦发布声明，称在竞拍该作品之前曾请专家做过鉴定，并无真伪之疑，并已为此事联系了苏富比，苏富比将成立特别小组，邀请全球专家对《功甫帖》的真伪问题进行研究讨论；昨天，苏富比拍卖行又通过官方微博表示，坚持“功甫帖”为宋代诗人苏东坡的作品。在这一系列争论的背后，究竟有何玄机呢？

　　疑问一：上博为何质疑民间藏品

　　此次上海博物馆书画研究部钟银兰、单国霖、凌利中三位研究员，对于苏轼《功甫帖》的质疑，之所以引起如此大的轰动，很重要的一个原因就在于作为一家在国内，甚至国际上颇具知名度的公立拍卖行，对于一件民间藏家刚刚从拍卖行购买来的藏品进行质疑，这在以往是几乎是看不到的，但此次上博的书画研究部为何会兴师动众呢？

　　目前业界有一个说法就是，就是在10月19日上海的一家媒体上，刊登了一篇《博物馆鉴定家为何越来越弱？》的文章，在一开始就提到了《功甫帖》，而且文中提到有个观点就是“许多博物馆面对征集书画的挑战，已无权威敢拍板。”，“从这一二十年的趋势看，民间的鉴定家会越来越强，博物馆的鉴定家则越来越弱。”，……，这些观点刺激了上博，但这也仅仅是猜测，作为上海博物馆的研究人员，利用自身专业优势，恪守职业道德，在当下及时公开研究结论，对于整个市场，特别是艺术品拍卖市场来说，是非常具有积极意义的。

　　疑问二：全球专家能够得出结论

　　就在上博的专家们提出质疑后不久，苏富比亚洲区行政总裁程寿康则表示，将组织全球顶级博物馆专家，尤其是中国书画权威对此件《功甫帖》进行鉴定，如果结果与上海博物馆的结果相同，苏富比一定会“毫不犹豫”地妥善处理这件事情。

图① 《安素轩石刻》中的苏轼《功甫帖》拓本(左)、《功甫帖》钩摹本(右)

图② 《诒晋斋法帖》《刘锡敕》拓本(左)、“柱下”《刘锡敕》钩摹本(右)

图③ 翻拍自苏富比拍卖图册，可见“轼”的勾不似自然运笔

　　对此，业内的专业人士则认为，全球专家能够得出权威的结论，这本身就存在一定的不确定性，何况还要与“上海博物馆的结果相同”，这更是难上加难了。众所周知，在中国书画的鉴定上，专家的主观判断占据着非常重要的权重，即使可以通过著录等辅助方式，但最后能够拍板的还是专家。而从历来的情况来看，专家对于同一件书画的争议往往是非常大的，像纽约大都会博物馆收藏董源《溪岸图》的真假就曾引起过激烈的争议。1999年，大都会博物馆专门召开国际研讨会，探讨中国古代绘画的鉴定问题，会议几乎聚集了西方所有的中国美术史专家和部分中国大陆，以及台湾地区的学者，然而大家并未达成共识。由此可见，此次即使邀请到了全球的顶级专家，对于这件《功甫帖》的鉴定也会一波三折。

　　疑问三：现代技术能否提供证据

　　在网上，有些网友认为既然上海博物馆的专家认为是“双钩廓填”的伪本，那是否可以通过X光等现代检测手法去进行鉴定呢？对此，业内人士表示，使用X光扫描在油画鉴定中是非常普遍的，其原理是通过扫描油画的画布，成像后用电脑统计画布织线的疏密，分析织线横向和纵向的排布，进而对于颜料进行判别。但是在国画领域没有先例，

　　还有的网友认为使用碳14测试确定年代，应该能判断出是宋代的东西还是清仿的。这在原理上也是可行的，但实际效果也不得而知。

　　从目前的情况来看，藏家刘益谦的观点就是上博专家没有看过原作就发表结论，这似乎不太符合鉴定的常理，而上博专家则表示共同研究成果即将发表，看来这件事情究竟朝什么方向发展，我们将拭目以待。